Lundi 6 avril 2009 1 06 /04 /Avr /2009 23:41
Synopsis :

208 apres J.C. La Chine est divisée en 3 empires. Le royaume du nord et son 1er ministre Ciao-ciao, desireux que la Chine toute entiere lui appartiennent, declare la guerre au royaume du sud. Celui-ci s'allie alors avec le royaume de l'est ...



Les images et les effets speciaux sont grandioses. Le film nous decrit la culture chinoise, ses traditions, ses paysages ... Ce qui rend le film logiquement beau.
Les effets speciaux sont egalement reussis. Il faut dire que c'est la specialité de John Woo, comme on a pu le voir dans Mission Impossible II.  En gros, on ne peut s'empecher d'etre impressionné.

Mais je n'ai pas trouvé la realisation impeccable. Certains plans effectués par John Woo sont inutiles, voir ridicules Par exemple, lorsque, au debut du film, le 1er ministre vient demander a l'Empereur son autorisation pour faire la guerre, les 2 hommes se defient, et le mouvement de la camera, sensé faire augmenter le suspense, ressemble fort a un film a suspense des années 50. Ce qui ne convient pas vraiment.
Mais John Woo est un grand realisateur ormis ces petits defaults, son film est de tres bonne qualité.

Quand aux acteurs, strictement inconnus (en France en tout cas), ils s'en sortent plutot bien. Certains passages du film sont bien joués.


D'autre part, j'ai trouvé le scenatio tiré par les cheveux. Et dire que Ciao-ciao perd la guerre a cause d'une femme et d'une miserable tasse de thé ? Par la faute du vent qui d'un coup change de sens ? Et le general qui arrive en meme temps a se battre avec 3 hommes et parvient a sauver sa femme, balancée du haut d'une maison ...
La fin du film n'est pas terrible, plein de clichés, d'exagerations.
De plus, la fin est trop previsible, on devine des la premiere demi-heure du film qui des "gentils" ou des "mechants", du royaume a la  "petite armée" ou de celui a l"immense armée" gagnera.

Enfin, on peut deceler des soucis dans le montage. Par exemple, Lors de la bataille finale, il fait nuit et d'un coup, on bascule en plein jour ... 

En bref, C'est un bon film. Plein de defauts c'est vrai, mais l'on passe neanmoins un bon moment de cinema. Le scenario est tiré par les cheveux, mais l'histoire est bonne.John Woo nous fait decouvrir avec reussite un pays et une epoque que nous ne sommes pas habitués a voir, ça change.

Ma note pour ce film : 13 / 20


Par Cinécritics
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Samedi 4 avril 2009 6 04 /04 /Avr /2009 00:32


Synopsis
:

Né avec un aspect de vieillard et abandonné par son père biologique à la mort de sa mère, Benjamin est élevé par Queenie, une femme noire employée dans une maison de retraite. Daisy, alors enfant, le rencontre dans cette maison où sa grand mère est résidente. Alors qu'ils sont séparés par leur âge respectif, Daisy et Benjamin restent en contact tout au long de leur vie. Tandis que Daisy vieillit, Benjamin rajeunit, jusqu'à ce qu'au milieu de leurs deux vies ils se retrouvent et vivent une histoire d'amour. Caroline, en lisant l'histoire de Benjamin Button, apprend ainsi d'où elle vient.

 

Dans la categorie cinema, j'ai demandé un chef d'oeuvre : voici "the curious case of benjamin Button", de David Fincher

Le film est d'une incroyable beauté. Des les premieres minutes, on tombe dans un univers incroyablement alternatif : sombre, merveilleux, obscure encore, puis magnifique de nouvelles fois ... L'ambiance alterne, tout comme nos emotions. On rit, on pleure, on admire, on reve ...


David Fincher est (une nouvelle fois) exellent a la realisation. Il est vrai qu'on ne pouvait pas attendre a une catastrophe de la part de celui qui s'est occupé des exellents Fight club ou encore Seven.
Mais Benjamin Button doit aussi son succes et sa beauté grace au magnifique et charismatique acteur principal : j'ai nommé Brad Pitt, Monsieur Brad Pitt. Il joue a la perfection, n'hesite pas a se vieillir. On ne peut qu'admirer son talent, sa beauté. C'est ça un acteur, un bon, un vrai. Quelle année pour lui, apres sa belle performance dans le tres bon "Burn after reading" !
Quant'a Cate Blanchett, que dire, on savait deja qu'elle était une tres bonne actrice, apres i'm not there, the aviator et meme sa performance dans Indiana Jones. Mais le souci, c'est qu'elle a deja porté ce role plusieurs fois (j'ai trouvé que le role de Daisy ressemblait a celui qu'elle tient dans "the man who cried" par exemple). Mais quel magnifique duo que forment Brad Pitt et Cate Blanchett ensemble ( formé une seconde fois, apres "Babel")


Et que dire du montage, du maquillage (il en a fallut pour vieillir les acteurs !) des nombreux effets speciaux (lors de la guerre ou encore, lorsque Benjamin a 7 ans (et qu'il en semble 80) c'est en realité les traits de Brad Ptt que l'on a repris par capteurs) ... Les plans sont magnifiques, l'histoire egalement. Et la musique, qui convient parfaitement,  ajoute encore plus d'emotions, comme si il n'yen avait pas assez !

Quelle critique negative peut-on faire de ce film ? Je sais que beaucoup -meme la majorité- des personnes qui sont allées voir ce film l'ont trouvé trop long. Mais raconter une vie  en 2h30 ne vous semble pas court  ?

En conclusion : un film magnifique, que je qualifie de chef d'oeuvre. la realisation, les acteurs, la musique, l'histoire, tout est vraiment magnifique. Malgré la longueur du film, et meme si ce n'est pas l'avis de tout le monde, je ne me suis pas ennuyée une seconde. Exellent.


Ma note pour ce film : 18 / 20


Par Cinécritics
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 27 mars 2009 5 27 /03 /Mars /2009 15:19

Synopsis :

 

Juno MacGuff est une adolescente confrontée à une grossesse imprévue. Âgée de 16 ans, elle se retrouve enceinte de son camarade de classe Paulie Bleeker. Décidant de ne pas avorter, Juno part avec l'aide de sa meilleure amie Leah à la recherche de parents idéaux pour élever le futur enfant : un couple fortuné habitant en banlieue, Mark et Vanessa Loring. Heureusement, Juno a le soutien total de ses parents alors qu'elle doit faire face à des décisions difficiles, embrassant le monde des adultes, tout en découvrant – finalement – où est sa véritable place.

 

Un de mes films preférés.
Le scenario de Diablo Cody est vraiment tres bon. Que decide de faire Juno ? Va t-elle avorter ou donner son enfant a des parents models ? Voila un beau dilemne cornelien. Ou comment une jeune adolescente , qui aux premiers abords ne le semble guere, mais nous montre sa maturité, sa sensibilité, son courage ...
Une petite anecdote inutile : lorsque les journalistes demandent a Diablo Cody " Serait-ce une autobiographie ?" elle repond : "je ne suis jamais tombée en cloque au lycée, mais j'avoue posseder le meme telephone que Juno" (en forme de burger). Et un oscar pour une ancienne strip teaseuse ! =)

L'ambiance du film m'a plut : l'univers des adolescents aux Etats-unis, les fameux casiers, la cantine, les differentes bandes d'ados (On a d'ailleurs droit a une explication de Juno a sa façon), ect ... De meme que l''humour est egalement omnipresent dans le film. A travers le personnage de Juno surtout, sa meilleure amie tres enthousiaste, ect ...
De plus, la Bande originale du film est exellente : de Barry Louis Polysar (all I want is you) jusqu'a Kymya Dawson, ex Moldy peaches (My rollercoaster). La musique est d'autant plus original qu'elle correspond tout a fait a l'univers de Juno. Elle accentue meme l'emotion lors de certains passages du film (lorsque Juno accouche par exemple).

La realisation est la aussi tres bonne : Jason Reitman donne son style au film, sans aucunes faute de frappe.
Mais le film aurait -il eu un tel succes sans l'actrice principale,  Ellen Page ? Elle nous avait effrayé dans Hard candy, elle nous emeut dans Juno.
Elle incarne le personnage centrale avec une telle sincerité, une justesse incroyable.
Juno est arrogante, insolente. Mais elle se revele sensible et touchante.
Il est question dans ce film d'aborder un sujet assez complexe : une adolescente confrontée a une grossesse imprevue ... Et la Juno fait preuve d'une grande maturité. Elle sait des le debut qu'elle vivra 9 mois difiiciles, mais elle se prepare. On la deteste au debut, on l'adore a la fin. Son courage nous touche, nous emeut.


En conclusion, un exellent film. Juno est un petit bijou du cinema independant americain. Du cinema americain tout court en fait. Un scenario exellent, une realisation sans aucune erreur, une actrice principale parfaite, Ellen Page, grande revelation ( son role lui a valu une nomination au BAFTA, Sag, oscars, ect ...). On passe de l'humour a l'amour, des rires aux larmes, pour ce film qui parle d'un phenomene recent. Formidable !

Ma note pour ce flm : 17 / 20

Par Cinécritics
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 26 mars 2009 4 26 /03 /Mars /2009 12:39
Synopsis :

L'action se déroule en
1985 dans une Amérique alternative, dans laquelle des héros costumés et un surhomme, le Dr Manhattan, ont modifié l'histoire. Les États-Unis ont gagné la guerre du Viêt Nam et Richard Nixon en est à son 5e mandat, mais les héros costumés sont à présent illégaux. Ils ont tous rangé les masques sauf deux : le brutal et cynique Comédien, qui travaille à présent pour le gouvernment, et le paranoïaque et incontrôlable Rorschach
qui est recherché par la police. Lorsque le Comédien est défenestré après un violent combat dans son appartement, Rorschach mène l'enquête et découvre un complot, tandis que le monde se dirige vers une confrontation nucléaire, entre les Etats-unis d'une par, et l'URSS d'autre part.

Le film commence sur la mort d'un des Watchmen. S'en suit un generique magnifique, de plus de 5 min, sur fond de Bob Dylan (Time's they are changing), retraçant differents moments historiques (Crise de Cuba, le premier homme sur la lune) et le role des Wathmen dans ces moments. En regardant ce generique, on sait desormais a quoi s'attendre : le film sera tres bon.

Je n'ai pas lu le comic de Allan Moore, je ne sais donc pas a quel degré le film l'a respecté. Mais Zack Snyder signe la un veritable chef d'oeuvre. Un des points remarquable dans sa façon de realiser, c'est l'incroyable precision dans les details. On a d'ailleurs pu le remarquer dans "300".

Le film est violent, certes (interdit au moins de 17 ans aux Etats-Unis), ambigue, philosophique, politique.
Violent, de part le comedien par exemple. Cet homme est violent, immorale, sans conscience. Il viole des femmes, et va jusqu'a tuer parce qu'une d'entre elle porte son enfant (Viet-nam). Il est egoiste et ne pense qu'a ses propres besoins.
Ambigue, de part tous les personnages. Ils combattent le mal, c'est vrai,mais ont tous des defaults incoroyables. Meme le docteur Manathan, que l'on croit le plus mature, le plus sage, n'hesite pas a tuer. Rorcshach est paranoiak, du fait de son enfance qui fut tres difficile a vivre. Il a apprit a se defendre. Son role tres bien interpreté par Jackie heal Earle, que l'on a deja pu apercevoir dans "little Children". Le spectre soyeux I a été infidele, et sombra dans l'alcool.
Politique egalement, le point de depart du flm : la guerre froide entre les Etats-Unis et l'URSS, la 3eme guerre mondiale est sur le point d'eclater ...


D'habitude, je n'aime pas du tout les films de super heros. Mais les Watchmen sont loins d'en etre. Ils incarnent l'imperfection, car ils sauvent certes, mais sont bourrés de defaults. Dans ce film, il n'ya ni gentils, ni mechants. On peut meme se demandr a un moment du film, si il y a vraiment des gentils ... Et ce point contribue egalement au fait que "Watchmen" un tres bon film : il renforce l'ambiguité, la tension, la complexité du film.
Tout comme les effets visuels, exellents, a couper le souffle. Et la musique tout au long du film ( Bob Dylan, Simon & Garfungel, Janis Joplin) convient parfaitement.

De plus, j'ai trouvé les acteurs tres bons. Patrick Wilson, dans le role de Daniel est bon, ce qui n'etonne pas de cet acteur, apres ses prestations dans "hard candy" ou encore "Little Children" (film dans lequel il a jué avec Jackie Earl Heale egalement). De plus, Jeffrey Dean Morgan (Grey's Anatomy, Ps : I love you, ect) etonne dans le role du comedien.

Mais il ya des points negatifs dans ce film, qui l'handicap : la longueur (2h40) pourrait empecher les gens d'aller voir ce film. De plus, l'interdiction au moins de 12 ans en France, ou encore 17 ans au USA.
Voila qui pourrait ralentir seschiffres au Box-office ...
On se serait egalement passé de cette scene d'amour sur fond de Jeff Beckley (Hallelujah), entre Daniel le spectre soyeux II.

Pour conclure, Watchmen est un tres bon film. La realisation est tres bonne, les acteurs egalement. Il denature l'image de l'home et des super-heros, puisque les watchmen sont loin d'etre parfaits.
Les effets visuels, les details sont a couper le souffle. Watchmen n'est pas qu'un divertissement, il fait passer au spectateur un exellent moment.

Ma note pour ce film : 16 / 20


Par Cinécritics
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Samedi 21 mars 2009 6 21 /03 /Mars /2009 20:38


Synopsis
:

De sa rencontre avec son compagnon Scott Smith, jusqu'a sa fin tragique, en passant par son parcours politique, le film retrace les 8 dernieres années de la vie d'Harvey Milk, le premier politicien se proclamant gay a etre elu a une fonction importante (superviseur de la ville de San Francisco).

Gus Van Sant signe la un petit chef d'oeuvre.
De part la realisation dans un premier temps. La mise en scene est impeccable. L'idée de melanger images d'archives et images tournées permet d'accentuer la tension du film, l'emotion du spectateur.
De plus, un fait important du film, c'est que le realisateur ne cherche pas a porter Harvey Milk comme un heros. Il insiste sur son caractere capricieux dans certaines scenes (lorsque, au dernier moment, Milk refuse la proposition de Dan White par exemple).

Autre element qui rend le film passionnant : le jeux des acteurs. Il est exellent.
Commençons par Sean Penn, qui campe le personnage central du film. Le plus dur lorsqu'il faut incarner un personnage ayant existé, c'est qu'il fait a tout pris eviter la caricature. Et la Sean Penn sen sort haut la main. Il joue Harvey Milk avec une incroyable sincerité.
Cest ainsi qu'il obtient son 2eme oscar de sa carriere, apres Mystic river (exellent film egalement). Sean Penn est classe, tout simplement.
On avait deja vu Josh Brolin dans "W, l'improbable president", film dans lequel il avait realisé une mauvaise caricature du president. Et bien dans le role de Dan White, l'assassin de Harvey Milk et de Georges Mosconne, Josh Brolin ne deçoit pas. Je l'ai trouvé d'une incroyable ambiguité.



Le film est egalement geniallissime de part sa grande critique : celle de l'homophobie. Bien sur, le regard que l'on port sur les homosexuels aujourd'hui n'est pas le meme qu'il y a 30 ans.  Quel homme politique de nos jours aurait  l'audace d'essayer de faire passer une loi intedisant aux professeurs homosexuels d'enseigner ?

Ainsi, Milk est un personnage attachant, qui sait ecouter les autres, leurs problemes. Mais ce que nous montre le film, c'est l'homme qui semble sur de lui, mais semble de temps a atre depassé par les evenements. Lorsque Scott le quitte par exemple, il est incapable de le retenir.

 

Pour conclure, avec des acteurs, un realisateur et un scenario exellents, Harvey Milk a tout d'un film magistrale.

Peut-etre pourrait-il parraitre pour un film trop academique, trop politique, ce qui empecherait les gens d'aller voir ce film au cinema. De plus, les biopics ne sont pas les films qui interressent le plus les gens.

De plus, Harvey Milk, certes une icone aux Etats-Unis, est peu connu en France.  Mais ce film est bien plus qu'une biopic, c'est un chef d'oeuvre !!

Ma note pour ce film : 16 / 20

Par Cinécritics
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Présentation

Recherche

Calendrier

Janvier 2012
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
<< < > >>

Créer un Blog

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus